Pragaras kažkaip Lietuvoj labai jau nebiblinis, pagalvojau, kai Mamka su Neidelu pradejo mėtytis sąmojais šia tema.
Suprantama, Lietuvoj pragaras suvokiamas kaip nuo amžių amžinųjų palikta, deja, visi vaizdiniai paimti ne iš Biblijos, o iš Dantės poemos pragaras ir senųjų baltiškųjų tikėjimų.
Tai koks pragaras Biblijoje?
Pagrindinis jo apibūdinimas - ten nėra Dievo. Kai kas pasakytų, ai tai nieko baisaus, ir čia jo nėra. Deja, mes gyvename pasaulyje, kur Dievas yra ir matomas iš savo kūrinių - keičiasi metu laikai, mes valgom ir kvėpuojam, yra pastovūs dėsniai, kartais atrodytų, chaotiški, bet bet kuris mokslininkas pasakytų - gamtoje ir pasaulyje ar visatoje chaoso nėra - viskas dėsninga. Tai ir yra Dievo buvimo ženklas.
Įsivazduokime pasaulį be dėsnių - iš ryto pavasaris, po pietų žiema, vienas kvėpuoja plaučiais, kitas nosim, moteris nežino ką pagimdys -žmogų ar bezdžione, ir taip toliau.
taigi Pragaras byra ten, kur nėra Dievo, kur esi patalpintas su psichopatu vardu Šetonas vienoje kameroje. Žinote, jam visai nerūpi tavo asmenybė, kiek aukštųjų baigęs esi, kad tu geras žmogus. Jis laukia vieno - kol tu užmigsi ir jis galės tau perkasti gerkle ir kitaip sumaitoti. Jo prigimtyje tik vienas noras - žudyti ir naikinti. Ir nebus kas apgina. Jei Dievas nelaikytų Šėtono, ne tokių holokaustų pamatytume. Beje, Biblija kalba apie laiką, kai Dievas patrauks savo malonę ir žmonės liks vieni su Šetonu - jis turės absoliučią valdžią žmonėms.
Štai ką reiškia, kai Dievo nėra. Kai kas sako, kad šita žemė - pragaras. Žinoma, jei tavo gyvenime nėra Dievo - tai išties gali būti pragaras, nereikia laukti nė pabaigos.
Taigi pats pragaro baisumas yra ne ugnys ar kančios katile, o tai, kad ten nebus Dievo.
Užsisakykite:
Rašyti komentarus (Atom)
Pranešimai
24 komentarai:
Kadangi jau as tokia skriaudziamu " uztareja", reik tart pora zodziu ir setono naudai... Jei nebutu to setono, tai juk ir musu nebutu zemej, ar ne? Nebutu buve to zalcio, to obuolio, ir ipykusio Dievo su tuo "veiskites ir dauginkites" ar pan. Nu i pragara tai as nenoriu :0), bet setonas juk reikalingas, pripazinkit, nugyvent gyvenima be jokio griekelio juk butu nepaprastai nuobodu... Juk be blogio mes nepazintume gerio, nebutu su kuo lygint :0) Bet jau kaip tu baisiai apie ta setona nupasakojai - "perkast gerkle", "sumaitoti" :0) Gyvenime tai manau jis kartais pasireiskia kur kas grazesniais pavidalais :0)
Mamka, tu nepataisoma idelastie:) Sakai blogas, bet tik biski:)
Del blogio ir gerio - tai yra to vaisiaus ragavimo pasekmes, deja tai neduoda gyvenimo - tik supratima. Dievas norejo, kad mes valgytume nuo Gyvenimo medzio ir tas medis jau paruostas.
O as manau paprastai - blogis yra blogis, geris - geris:)
Jei gyvenimas butu tik juodas ir baltas, tai kam Dievas butu sukures vaivorykste? :0) Cia siaip, pasvaigimas :0)
Gyvenimas yra spalvotas,ne dvispalvis, sutinku. As zmogus paprastas, daznai spalvas skaidau iki tokio spektro, koki sugebu priimti ir suprasti. Kai suskaidai - viskas susiveda i viena - balta- sviesos spalva.
Tamsa spalvu savyje neturi.
Kalbu apie prigimti - jei gimei moterim, nebusi vyras, taigi nera tarpines padeties, Biblija sako:"Dievas yra geras, velias - blogas". Tai absoliuti tiesa.
Blogas, reiskia blogas is esmes - melagis zudikas, priesininkas, piktas ir t.t.
Tokia yra velnio asmenybe, tokie ir jo pasireiskimai.
Sitoj srity tikrai esu neapsisvietes. Kaip ten su skaistykla - yra dar tokia, ar jau anuliuota? Neaisku man, kodel Dievas to setono nesunaikina - ar tik tam kad zmones but kuo gasdint? Jei jie lygeverciai varzovai, tada pateisinu setonistus: gales po smercio dirbt Liucipierio padejejais, kankins visokius griesnikus, tenkins sadistinius savo pomegius ir vargo nematys.
Neaiskus man ir konkurso i dangu atrankos kriterijai. Nu kad piderastai ir lesbijietes ten papuls, tai aisku, bet kokie griesnikai dar papuls? Pvz. visi zmogzudziai, ar inkvizitoriai, etatiniai budeliai, kryziaus zygiu riteriai tures privilegiju? Pagalvojau, kad kryziaus zygiu dalyviai labai asocijuojasi su savizudziais musulmonais: tie ir tie zudo ir savo gyvybe aukoja vardan dievo ir savo tikejimo.
Neaisku man ir del vagysciu: kai is kolukio fermu nesdavo miltu maisa, sakydavo, kad nevagia - cia bendras turtas. Dabar, kai vieni dirba ir skursta, o kiti is to pelna kraunasi, viskas vyksta pagal istatymus. Tik istatymai ne Dievo, o zmoniu parasyti. Ar pagal Dievo plana jie? Populiariai sakoma, kad Dievas buvo pirmasis socialistas, tada gal istatymu leidejai daro nuodeme kurdami tokia sistema, gal ir jiems pragaras? O tos socialines darbuotojos, kurios ir gera darba dirba ir pacios, kaip rasei, is to rankas pasisildo?
Su svingeriais, manau, paprasciau - eis kartu su piderastais i pragara.
Neaisku kaip su tikejimu. Ar rojus tik krikscionims? Ir ar visiems doriems krikscionims - dabar tiek daug visokiu tikejimo aiskinimo atsaku, visi aiskina, kad tik jie vieni teisingai tiki, o kiti tures atkentet uz neteisinga Dievo garbinima. Tai ar pragaro isvengs tik teisingiausiai tikintys, ar ir kitu bus pasigaileta? Rasei, kad ten bus nesvarbu, ar tu geras zmogus, vadinasi pateks ir geri. Ir itariu, kad del netikejimo, ar neteisingo tikejimo.
Tavo, Linai, vaizdingas pragaro aprasymas man primena diedovscina armijoj, arba tai, kaip isivaizduoju kalejima vienoj kameroj su recidyvistais. Zmones visad bijojo skausmo, zeminimo, tyciojimosi, ta ir sudeda i pragaro ivaizdi. Gal ne taip ir svarbu kaip ta pragara vaizduot - pagal kiekviena laikmeti zmones ji vis kitaip piese ir pies.
Pastabele del spalvu: balta sviesa galima skaidyti i vaivorykstes spalvu sviesas, o pavirsiai, kurie sviesa sugeria ir jos neatspindi, atrodo juodi. Tamsa neturi sviesos, juoda - tai jau spalva.
Del to, kad nera tarpines padeties tarp vyro ir moters taip pat nenoreciau sutikt. Yra chromosominiu apsigimimu atveju. Is mokyklos prisimeni, kad moterys turi lytines chromosomas XX, o vyrai XY. Psitaiko atveju, kai vaikai lastelese paveldi tik X chromosoma, gali buti XXY, arba XYY rinkiniai. Ju lytiniai pozymiai issivysto labai ivairiai, palyginus su norma. Jei paveldima pazeista Y chromosoma, net XY rinkini turinciam asmeniui gali formuotis moteriski isoriniai lytiniai pozymiai. Kai kuriose sporto sakose, neziurint i isoriniu lyt. pozymius, sportininkams atliekama chromosomu analize, kad nustatyti lyti. Zodziu, gali google uzklaust pvz. klainfelterio sindromas ir rasi daug idomybiu.
Jo Neidelas biologijos asas, nesiginciju, tik ziurek, kad pats rasai "gime su pazeista chromosoma", tai yra isimtis, arba nukrypimas, jau savaime.
O del atrankos i dangu kriteriju:0 tai yra vienas kriterijus. Tikejimas i Jezu. Tik sita nuodeme zmonems ir bus iskaitoma arba ne.
Kolukio kombiforma daiktas geras, bet i pragara per skystas materiolas istumt.
O kai kalbi apie svingerius, lezbietes, tai negalima maisyt priezasties su pasekmem. Jie ne yra tokie, o elgiasi taip ir netgi tai ju nenuves i pragara, jei jie tikes Jezumi.
Klausi ar galima daryt ta ir ana?
O kaip tikedamas Jezumi darysi? Juk parasyta:"Jis - visu Viespats". Viespats tas kuris isako ir islaisvina.
Linai, del to vienintelio kriterijaus "tikejimo i Jezu" visiskai su tavim nesutinku :0) Jei as tikiu, kad buvo Jezus, bet sakykim meldziuos ne jam, tai ka tu nori pasakyt, kad as su Neidealu i pekla eisiu??!!!!! Nu jau nesutinku, priestarauju, eisiu ieskot pazystamu ir pirkt indulgencija... :0)
Dabar nelabai turiu laiko, tai daugiau papostringausiu vakare, bet, Lineli, jei gali man drabniau is Biblijos poziciju paporink apie pragaro perspektyvas tiems pagonims, kitatikiams (musulmonai atrodo irgi pripazysta pranasa Jezu?), neteisingai tikintiems, zudantiems, isnaudojantiems kitus.
Sutinku, kad apsigimimai, laimei, yra tik isimtys. Noretusi kad ju nebutu. Bet yra ir tais atvejais gali buti ir buna istrinta riba, skirianti pvz. vyra nuo moters, protaujancio zmogaus ir instinktais besivadovaujancio gyvuno. Kad dauguma zmoniu yra vyr. ir mot., tai tik statistika. O kaip su tais apsigimimo atvejais?
Nu brangieji matot, pirmiausia pakeiskim perspektyva - Biblija nera knyga maziems ir neklusniems gasdinti. Jos perspektyva kalbeti tiems, kurie paklusta, o ne pavergti tuos, kurie nepaklusta.Ir ji duoda tobula pasirinkimo laisve - nekaltina nepasirinkusiu, ir negiria pasirinkusiu, neiskelia ju virs kitu. Taciau ragina viena - tegu visi pazista Dieva.Bet tame, dar karta kartoju - nera pasmerkimoir gasdinimo pragaru ar dar kuo.
Mamkai pasakysiu, matai su tuo Jezumi ir as turiu dideliu problemu - anas absoliuciai nesukalbamas:)
Yra du tikejimo tipai, jei kalbeti apie tikejima Jezumi - vienas yra zmogiskas(tikiu, kad mano saldytuve yra desros:), kitas dieviskas - tikejima suteikia pats Dievas. Jei as manau, kad jezus buvo, bet nezinau, kad jis yra dabar,tai nera tikejimas, tik isitikinimas.
O del vienintelio kriterijaus - matot, visos mamkos, Neidealo ir mano nuodemes yra atleistosant Golgotos pries 2000 metu. Kristus tapo prakeikimu uz mus ir jokia musu nuodeme negali musu istumti i pragara.
Vienintele nuodeme - netikejimas tuo, kuris pasieme visas tavo nuodemes.
Tai isties sprogdina galva - Stalinui milijonai auku atleistos, o man kuris ziogo(neidelui netinka, jis skriaudzia mikoplazmas) nenuskriaude, neatleidziama jei netikiu Jezumi...
Bet uz stalino nuodemes jau sumoketa, o uz mano sita mazyte ne...
Jezus sumokejo uz kiekvieno zmogaus nuodemes, visos yra atleistos, zmogui tereikia tiketi ir pazinti ta, kuris sumokejo.
per paprasta?:)
Deja, daugeliui per sudetinga...
(as nesakau,lab daznai padaromos butent tokios isvados, kad elgtis galim bile kaip, mes elgiames bile kaip todel, kad netikim tuo, kuris sumokejo uz mus krauju ir nenorim nieko bendro turet su Dievu, net ir as daznai aptinku tokius troskimus savyje:)
Siaip tai ziuriu dabar toki filma ir uzstrigo tokio vyro fraze jame: "pasaulyje yra lygiai tiek religiju, kiek reik, kad sukirsinu zmones" Savotiska, ar ne? Jei mes tikim, kad Dievas buvo vienas, tai turetu nest geruma, bet gaunas snipstas...Man tai idomu, ka vienuolis pasakytu, buvo cia toks atsirades? Pav. mano drauge meldzias Marijai, nes jai lengviau taip, sako: "man su moterim lengviau susikalbet" :0), kiti juk meldzias sventiesiem visokiem...Bet jie tiki Jezum, ir mano drauge tiki. Dar prasoma angelu sargu pagalbos ar pan. Kaip su tais reikalais? As tikiu, kad buvo Jezus zmogaus pavidalu ir t.t., bet meldziuos, net ne meldziuos, o kalbuos, su Dievu, taip, kaip man geriausia ji isivaizduot :0) Jei Jezaus kuno neliko, tai as meldziuos nu salyginai galima pasakyt i sv. dvasia ar i Dieva teva, juk jis buvo trys viename? Oi, nuskambejo kaip is reklamos :0) Bet apskritai artimiausia, ka skaiciau, mano supratimui apie Dieva yra Dzozefo Merfio poziuris. Bent jau padeda savo mintis aptvarkyt :0) Jo poziuris i Dievo supratima , i tai, ka mes gauname is pasamones ir ka reiskia " dievas su mumis visada" man gana patinka...Be to, jis gana puikiai paaiskina, kodel visi tikejimai "veikia", kai tikrai tikima :0)
Jo apie Dieva tiek prirasyta:)
O as galvoju, kad ne visi tikejimai veikia ir ne visi veiks.
kas yra religija? tai skirtingi keliai i ta pati Dieva? Ne. religija yra sumontuotas zmogiskas monumentas ir joje zmogaus daugiau negu Dievo.
taigi, kyla klausimas, ar visos religijos veda pas Dieva? Be jokios abejones ne.
Biblija vienintele pateikia visus reikiamus irodymus tiek archeologinius, tiek istorinius, galu gale - antgamtinius.Tai ne viena is knygu apie Dieva, tai vienintele knyga.
Mamka, as perkraciau praktiskai visas religijas - man reikejo rasti Dieva ir as vyliausi, kad rasiu ji man priimtina forma.
Zinai, Biblija paemiau pacia paskutine. Ten buvo parasyta:"Abraomui gime Izaokas, Izaokui gime Jokubas":)
Zinai, po visu psichologiniu ir rytietisku "dvasingu" religiju, tai man nuskambejo kaip pasityciojimas. Pagalvojau:"Tik visiskas asilas gali buti krikscionim":)
Taciau nepaisant mano pasipriesinimo, Biblijoje buvo tiesa, kurios nesugebejau apneigti.
Beje, nekuklus klausimas, mamka, ar Dievas tau pasake asmeniskai, kad yra su tavim?
Ne, tikrai Dievas pats to man nepasake :0) Labai gaila, jo nemaciau tiesiogiai, asmeniskai, Jezaus pavidalu... Gaila, tikrai nesu sventoji ar isskirtine. Bet Dievas man padejo visada, kai i ji kreipiausi, parode tai, ka norejau suzinoti :0) Tai irgi galima vertint ivairiai... Ir tam tikra prasme, kai noriu pamatyt Dieva, ziuriu i zmones ar gamta - Zmones tai Dievo veidas, nesiplesiu ir nesigilinsiu i tai, tiek to :0) Be to biblijoj, po to , kai Jezus prisikele ir kalbejo su zmonemis, buvo parasyta (nesuprantu, kaip tas nuorodas parasyt :0) "Tu itikejai, nes pamatei. Palaiminti, kurie tiki nemate!" Taigi, gal sunkiau tiketi negirdejus jo balso?? Aisku, as cia juokauju, tu puikiai tiki ir tai saunu, man tik patinka pasigincyt. O as negaliu tiket kitaip negu tikiu, kaip negaliu ir visai netiket, man taip tikisi ir viskas, nes man mano tikejime viskas savo vietose :0) kaip ir tau...Taigi as pagal ta pacia biblija ir tikiu, tik mano bobiskas suvokimas kitoks...
Na cia dar truputi is biblijos:
...Mylimieji, jei Dievas mus taip pamilo,
Tai ir mes turime myleti vieni kitus.
Dievo niekas niekuomet nera mates.
Jei mylime vieni kitus,
Dievas mumyse pasilieka
Ir jo meile mumyse tobula tampa.
Is to pazystame, kad pasiliekame jame ir jis mumyse:
jis yra daves mums savo Dvasios...
Cia is pirmojo Jono laisko
O siaip tai tas Merfis ne rytietiskas koks :0), o jei gerai atsimenu teologijos, filosofijos ir teises daktaras :0)
Ar tas kur Merfio desnius parase:)?
Bet is stiliaus sprendziu, kad cia koks niueidzo kurinys - tipo " pamokysiu, kaip tapti turtingais ir valdyti gyvenima ir aplinkinius":) Ne?
Siaip tai gerai, kad mes visi skirtingi, kad skirtingai matom ir jauciam. Santykis su Dievu yra pati intymiausia musu sfera, gal todel, moterys budamos jautresnes is prigimties yra ir subtilesnes. Isties tu teisi - Palaiminti nemate.
Tik zinai, as kaip diedas nezengiu ne zingsnio be irodymu. Pasiziurek ta Jono laisko vieta
"Is to pazystame, kad pasiliekame jame ir jis mumyse:
jis yra daves mums savo Dvasios...".
Cia yra Dievo buvimo irodymai su krikscionimis ir apibudinimas, kas yra krikscionis.
Pirmas irodymas - meile.
Antras irodymas - Dievo Dvasia, kuria Jis duoda.
Taigi apvertus aiskeja - du irodymai sako, kad Dievas yra su manim- meile ir Dievo Dvasia.
jei abu turi, viskas gerai.
Bet jei Jezus dar nera tavo vienintelis Viespats - niekad negausi antro irodymo - Dievo Dvasios, ka gavo Kornelijus.
Mamka, kelias yra labai siauras - kaip Adatos ausis (vartai Jeruzaleje, per kuriuos kupranugaris galejo pralisti tik klupedamas ir be jokios nastos).
krikscionis i Dievo karalyste irgi nepatenka kitaip - tik klupedamas ir negali isinesti savo supratimu ir papildomo turto - patenki beveik nuogas.Savo laiku stipriai rizikavau - sitaip palikti viska, o as skrega is prigimties, viska kaupiu:) Taigi, pries ieidamas galvojau - man duos medali,duos turtu ir garbes, o isrenge nuogai,liepe pakesti, kai is taves saiposi, pasitenkinti tuo, kuo turi, nekoks jausmas:)
As tau sakiau - su tuo Jezum vienos problemos:)Jis ne tik tada zmones piktino bet ir dabar, jei priimi ji i savo gyvenima, ir pats tampi papiktinimu kitiems - tave graibo uz ranoviu, protina ir visus kitus teisingus veiksmus daro, atvesti į protą:)
visu pirma, as nesakau, kad tikiu, kaip Merfis (ne, ne tas, kur desnius parase :0), ir tai ne jo stilius, tai mano grazus gyvenimo isivaizdavimas :0) Tiesiog ten radau panasiu dalyku, kaip as juos supratau seniau :0) O tu pats, kai kalbi apie Dieva, tai susidaro ispudis, kad jis diktatorius kaip koks Stalinas ir mazdaug zingsnis i kaire ar i desine ir tau jau sakes...:0) Nors kita kart jau sakai, kad visos nuodemes iskart(seniai) atpirktos, tada automatiskai mes jau visi keliautume i dangu :0) Pagaliau prie ko save priskiri? Kiek zinau, prie nieko - tipo esi tiesiog krikscionis, taigi ar tu esi teisus, jei turi "toki" savo tikejima? As bent laikau save katalike, nors truputi su nukrypimu... :0) Tai va, tavo kelias siauras, kaip adatos ausis, o mano platus, mano kely telpa visi pasaulio zmones...
Nu va kaip jus graziai cia uturiuojat. Visa romana baigiat prirasyt. Paskleisiu ir as pora ereziju.
Knygos rasomos, kad jas suprastu skaitantys. Medziaga pateikiama suprantama forma, pavyzdziai imami is supancios aplinkos. Gal ir netaip, bet daugmaz. Kad daugiau sutalpinti - naudojami simboliai, alegorijos. Skaitant bet kuri gera romana (aisku, salyginis dalykas, tas geras, bet i smulkmenas nelysiu, tikiuosi suprasi ka noriu pasakyt cia ir toliau) jame tuo daugiau atrandam ir perskaitom, kuo daugiau turim patirties, supratimo, kuo daugiau randam patirtu dalyku atgarsiu. Biblija ne romanas, bet... Sulyginkim Dievo plana su gamtos desniais ir skitykim.
Is pradziu sukure dangu ir zeme. Tebunie sviesa.
Nesu susipazines su pirmapradio sprogimo teorija, bet manau, kad cia alegoriskai galima taip ir nupasakot: susiformavo zvaigzdes, planetos.
Tebunie skliautas tarp vandenu ir teatskiria vandenis nuo vandenu.
Atmosferos garai kondensavosi, dalis liko ore, dalis kondensavosi ir kaupesi zemes pavirsiuje.
Tebunie sutelkti vandenys po danguni ir tepasirodo sausuma.
Pirmapradzio vandenyno ir zemynu formavimosi teorijos sukurtos po kiek laiko, o cia be jokiu moksliniu apskaiciavimu imta ir parasyta. Nuostabu.
Tezeldina zeme augmenija: augalus, duodancius sekla ir visu rusiu vaismedzius...
Na cia nepamineti bakterijos, dumbliai, sporiniai induociai, plikasekliai, bet tai ne botanikos vadovelis - galiausiai visa tai privede iki ziediniu augalu, duodanciu seklas ir vaisius.
Tebunie sviesuliai dangaus skliaute dienai nuo nakties nuo nakties atskirti.
Na cia prasilenkia su augalu formavimusi, chlorofilas energijos nekaups be sviesos. Menulio ir saules sukurima sekancia diena po augalu sukurimo reikia priimt salyginai.Galima aiskinti, kad praskaidrejo oras. Tuo metu vyko aktyvus vulkaniniai procesai, ismetami garai, dumai, dulkes temde atmosfera. Zvaigzdziu tai jau gal ir negalima buvo iziuret nakti.
Po to kure vandens gyvunus ir paukscis. Sekancia diena zemes gyvunus. Na, teorijos tvirtina, kad reiktu sukeist zemes gyvunu ir pauksciu eiliskuma, bet kad gyvybe uzgime vandenyje, gyvunai po augalu - va tau ir gyvybes atsiradimo ir evoliucijos teorija. Ir pries kiek laiko. Kad tai vyko para po paros - kazin kas, rimtai argumentuodamas, galetu tai tvirtint? Paprasciausiai suskirstyti pagrindiniai periodai. Kitaip reiktu visa astronomija, fizika, chemija, biologija, medicina ir t.t. laikyti pseudomokslais, mokslininkus ir tyrinetojus - eretikais. O dauguma ju yra tikintys. O gal visas mokslas yra paprasciu paprasciausia dievo plano arba gamtos desniu aiskinimasis?
Atejo eile zmogeliui. Padare ne is dvasios (vejo?), ne is kosmoso atskraidino, o paprasciausia is zemes dulkiu. Gal cia todel taip parasyta, kad neriestumem nosies ir neniekintumem bezdzioniu, kam jos atrodo per prastas tarpinis variantas atrodo bekuriant zmogu evoliucijos budu? Koks tas kurimas nuo dulkes iki zmogaus?
Sukure pagal savo paveiksla, ikvepe gyvybes alsavima. Na, mano durna galva, tai reiskia, kad zmogus tapo sukurtas, kai pradejo mastyti, kuo jis ir skiriasi nuo gyvunu. Samoningas kurejas pagal Dievo paveiksla. Ir samoningas griovejas, pagal piktaja dvasia.
Sukure vyra ir moteri. Tegyvuoja lytinis dauginimasis ir kryzminimasis. Galejo padaryt ir viena hermafrodita. Daugintusi, bet visi palikuonys butu vienodi. Dabar uztikrinta ivairove (mamkos dziaugsmui). Na apie lytinio dauginimosi privalumus is biologiniu poziciju cia nesiplesiu.
Ieva sukure is Adomo sonkaulio. Nelabai racionalu is kaulinio audinio perdirbineti epitelinius, jungiamuosius, raumenu, gleiviu audinius. Gal tuo paprasciausia noreta pasakyti, kad ji lygeverte vyrui, to paties kuno, kaip ir jis, neatsiejama jo dalis. Nezinau kokia moteru padetis visuomeneje buvo tais laikais, kai buvo rasoma Biblija, bet itariu, kad reikejo pabrezt ju lygiavertiskuma.
Isivaziavau, kazin ar kas tures kantrybes skaityt.
Pragaras. Kaip rasei - ten nera Dievo, ten nera desniu. Gamtoje ir visatoje chaoso nera. Zinai, jei pastudijuotum energijos tvermes desnius gyviems organizmams, organizmu dinamine busena, entropijos desni, tikriausia prieitum isvados, kad pragaras - gyvybes nebuvimas. Vel logiska - pazeidziant naturalia gamtos procesu pusiausvyra (arba Dievo valia) laukia gyvu sistemu desniu sunaikinimas, t.y. gyvybes sunaikinimas, arba pragaras.
As visai rimtai klausiau del skaistyklos. Lyg viena ausim girdejau, kad ji isgalvota viduramziais. Matai, aiskinantis Dievo plana pagal sia sistema, jos lyg ir neturetu but. Arba tai gyvenimas zemeje kataklizmu laikotarpiu.
Taip va galima skaityt ir toliau.
Linai, klausei mamkos ar jai Dievas asmeniskai pasake, kad yra su ja. Kiek as girdejau, tai normalu, jei zmogus kalbasi su Dievu, bet jei jam atrodo, kad Dievas kalbasi su juo - metas pas gydytoja.
Dar nesupratau: sakei, kad nei zingsnio nezengi be irodymu, ir juos gavai - meile ir Dievo Dvasia. Ar gali man ukiskai, kad ir durnam dasustu, paaiskint kaip cia su tuo irodymu?
Ir dar nesupratau, kodel itikejimas Dievu, Biblijos ispazinimas apsunkina gyvenima, santykius su kitais? Nu turi sirdy ir turi but nuo to lengviau. Ten turi rast atsakymus kai sunku. Gal tik kartais buna, kad zmogus ne Biblija skaito pagal Dievo duota prota, o protauja pagal pazodini Biblijos skaityma?
Nu jus ir priraset, nezinau ir kaip atsakyti, gal is eiles.
Mamka, nepergyvenk, da nesutikau kataliko, kuri butu galima pavadint tradiciniu - absoliutus chaosas, nes vienuolis man prisipazino, kad netiki triasmeniu Dievu, kad pasaulis buvo sukurtas per 7 dienas. Tai ko noret is visu kitu?
O del Dievo, tai matai, kiekvienas skirtingus susitikimus turi su Juo, man del naturos -Jis visada grieztai vede, bo esu sukcius ir manipuliatorius.
Ziuriu tu vikriai teorija pritaikai, maladiec:) Nu kad visi keliaujam i dangu:)
mazytis pataisymas - Kiekvieno zmogaus nuodemes atleistos. bet sita atleidima jis gauna tik tada, kai pasiima tikejimu i Jezu.
kaip su pinigais - jie yra banke, kol nepasiimi, jie nera tavo piniginej.
taigi teoriskai atleidima turi kiekvienas, bet ne kiekvienas ji pasiemes yra. Ar galima sakyti -jau visi keliaujam? Manu, kad ne dauguma zmoniu niekada sito ir nepasiims, nes galvoja suspes, arba tai nera jiems svarbu ir t.t.
O neidealui, tai klausi, kaip Biblija gali apsunkinti gyvenima? Labai paprastai -pats sakai -jei Dievas tau prakalba - laikas pas daktarus:)
O man prakalbejo skaitant - pasake - ateik i mano darba.Galvojat, paskiau "gerai". Paskiau "niekada gyvenime, as turiu savo tikslus, savo gyvenima". 4 metus grumiausi - visada skambejo tas pats - "ateik dabar".
Kuri laika derejausi - gal galiu siek tiek veliau?
dabar.
Gal galiu remti finansiskai?
Ne. Ateik pats dabar.
Gal galiu i kokia garbinga organizacija istori, kad ir vienuolyna?
Ne, ateik i mano darba dabar"
ir t.t.
Taigi, nezinau, kaip buna kitiems, bet as neturejau pasirinkimo. Todel nemanau, kad Jezus yra mazas gerutis kudikelis. Taip, Biblija sako, kad Dievas yra meile - o meile yra ugnis kuri sudegina viska, kas dega.Lieka tik nesudegami dalykai.Cia as ne gasdinimui, bet apastalas Paulius Biblijoj uzraso:"Baisu patekti i Gyvojo Dievo rankas".
taigi, meile nera jau tokia nekalta, bet cia ilga kalba...
O del skaistyklos, tai katalikai i toliau ja tiki, nes tai centrine dogma -tipo sansas tiems, kurie nelabai dorai gyveno ir plius pateisina maldas ir misias ir aukas uz mirusius. Ka Biblija draudzia is esmes."Kuo tu ispirksi brolio siela is mano rankos?" - klausia zmogaus.
Tai ne pirmas ismislas, neturintis jokio pagrindo Biblijoje. Da grazesne dogma yra limbas - vieta, kur nesamoningoj busenoj yra mire nepakrikstyti kudikiai.
Visos sitos dogmos gime viduramziais, kaip ir kunigyste(to nera Biblijoj) celibatas, vienuolijos, ispazintis kunigui, sventuju kultas, Petras -baznycios galva, popieziai, vyskupai ir t.t.
O ko Dievo zodis nesako, niekam neprivalu nei tiketi, nei taip daryti. Va tiek ziniu:)
Bezboznikui Neidealui :0) Nu jau "uturiuojat" tai dar tikrai nebuvau girdejus :0) Is kurio cia krasto? Labai graziai skamba :0) Ko nemiegi naktim? Paskui piktas busi. Cia taip LInas man sake :0) Parasei tai gerai, ne nepriestarausiu :0)
Labas, mamka. "Uturiuoti" isgirdau is vieno pauteniskio. Siaip tai mes su Linu krastieciai, is gretimu kaimu. O naktim nemiegu, nes puse sargo etato turiu, bent karta per savaite ir nakti darbe praleidziu.
Papletkavot noriu (ir tas griekas man nesvetimas). Ar cia tik man pasirode, ar tai taisykle, kad uzastrejus pasisakymams, Linas itampos sumazinimui pakeicia tema, ideda eilerasciuka, nuotraukike. Paskui jo dievas vel jerichono (nu gal Sventosios) vandenimis atplukdo savo zodi. Rase, kad santykis su Dievu yra pati intymiausia sfera. O kiek cia apie tai prirasyta: ka anas pasake, prisake ir t.t. O va apie zmona ir santykius su ja - beveik nei zodzio. Matyt zmona nesutinka buti aprasinejama, o su Dievu tai jie abu yra geroki eksbicionistai ir demonstruojasi:) Ir galvoju, kad Dievas turi skatint pazint savo placia kuryba, kurinius, juos mylet. Skatint nagrinet kuryba ir tame pazint savo plana, rasytas zodis yra tam, kad paskatintu ir nurodytu kryptis. Jei svarbus tik pats Dievas, o ne jo darbai ir kuriniai, jis pradeda siaurint akirati, supratima. Tada dievas pasidaro narkotiku.
Nu cia tik tarp musu mergaiciu - nerodyk Linui ka parasiau:)))
Neidealai, PLETKININKE tu! Fui fui fui, kaip negrazu :0) Dar nors uz akiu pletkintum, kur nieks nemato :0) Turiu apie Lina savo nuomone, bet cia nesakysiu :0) O del to paskutinio tavo posakio, tai as sakau truputi kitaip "pasikalbekim kaip vyras su vyru..." :0) Tada kazkaip normalesne kalba gaunas :0)
O apie zmona cia ir ne vieta rasinet, teisingai daro, kad neraso, mes cia sau sudmaliaujame, o jo tai jau cia dienorastis jeigu ka, ka nori ta raso.
Tai va tiek... O as o as buvau vakar kaime bulviu sodint, labai fainai buvo, isskyrus tai, kad prisirijau kaip parsas, nes man tas mamos maistas tai eina sau, kaip pradedu valgyt, negaliu sustot, kaip bolimike kokia. Ir tie kaimieciai biski nervina, kai akis isverte vepso, nes mes kaime paprastai vaikstom tik su sortais ir liemenukais maudomuku :0))) Bet siaip ten vienkiemis, tai nieks ir nemato...Pasveikinau mama, sau parsiveziau kruva tulpiu. Kaip ten grazu dabar, palei visa keliuka tokia tulpiu jura...
Manau, kad po bulbikiu sodinimo tau, mamka, kaip ir po atlaidu, bus atleista visa kruva grieku. Aisku, jei tokius darai:) O ankstesnes mano pezeliones mintis buvo ta, kad imtymus dalykai mus automatiskai vercia atitinkamai elgtis. Ka ivardijam kaip imtumuma, nebutinai tuo ir buna - pagal elgesi, o ne pagal zodzius tai lengviausia nustatyt.
Linas sitam viesam dienorasty megina mus truputi paprovokuot, tai tikiuosi, kad bus atlaidus kartais ne visai korektiskai issakytoms mintims. Mano liezuvis toli grazu ne visad buna mano draugas:)
Neidealui. Tai sakai man griekai bus atleisti? :0) Kad po sodinimo nepavargsti, va po kasimo, tai gal koki griekeli ir nusiplauni :0) O del grieku darymo, tai tas malonumas ir man, deja, nesvetimas, tik griekai griekams nelygu :0))) Pav. kartais tikrai vakare nenusiplaunu koju...Kartais nusispjaunu ir nedarau niekam valgyt...Anadien is piktumo norejau ispirt sunui i kauliuka kojos... Bet Dievas mane pakorojo iskart ir baisiausiai nusimusiau savo kojos pirstus i ta jo kaula, mat be tapkiu buvau. O sunus tai zvengia, visiskas nervu gadintojas :0) Nu va, tiesiog kaip per ispazinti :0)
kokia faina diskusija :)
ech... man labai patiko vienas pasakymas: Jezus mire uz musu visu nuodemes, uz kiekvieno zmogaus net maziausia pirseteli, tad dabar tik mum patiems belieka pasirinkti - ar priemame Jezu i savo sirdi ir atsiduodame Jam ar ne. ar toliau gyvename be Dievo - zemiskajame pragare...
man labai patiko Bruno Ferrero istorija koks yra pragaras. Esat girdeje?
Ne ferero nei ferari dar negirdejau:) Kaip ten kenbridzas. Drugeli?:)
ai, visai neblogai. :) gyvenu. noriu namo, i Lietuva :p
Bruno Ferero - italu religinis rasytojas. vienoje is jo istoriju labai gerai aprasytas pragaras. kai atgausiu is drauges ta knygute, pacituosiu jum. :p
Rašyti komentarą